#kakkerkorting – een nieuwe term in de kinderopvang?

Nadat de plannen voor de Wet Financiering Kinderopvang (WFK) werden gepresenteerd, werd er op LinkedIn een nieuw term geïntroduceerd: #kakkerkorting. Geen trending hashtag op X of Instagram, maar een typisch woord dat de kern raakte van de discussie over de nieuwe financieringssystematiek. De term werd gebruikt als een korte, scherpe aanduiding voor de hoge netto bijdragen voor kosten kinderopvang die bij hogere inkomens terechtkomen als de WFK wordt ingevoerd. Én omdat (zeer generaliserend) huishoudens met hoge inkomens in de volksmond als “kakkers” worden gezien.

De vraag is reëel: Wordt “kakkerkorting” een blijvende term als symbool voor royale vergoedingen kosten kinderopvang aan hogere inkomens?

Hoe de term ontstond

De term dook op in een LinkedIn-post over de WFK. In 2026 ontvangen huishoudens tot een inkomen van € 56.000 al 96 % van de kosten kinderopvang (tot maximum uurtarief) en hoge inkomens 36,5 %. In 2029 zou dit percentage voor deze groep ook stijgen naar ook 96 %, oftewel bijna 60 % meer vergoeding van de kosten, oftewel vele duizenden euro’s extra netto in het handje voor de hogere inkomens. Dat kan wel oplopen tot € 13.000 of meer op jaarbasis.

Mede hierdoor stijgen de jaarlijkse kosten kinderopvang van circa 6 naar circa 9 miljard euro.

Een lid van de Linkedin-community gebruikte “kakkerkorting” als samenvattende term om aan te geven dat vooral hogere inkomensgroepen substantieel voordeel zouden krijgen door het nieuwe stelsel. (en hoe bizar hij het zelf als “kakker” vond).

Het is onterecht dat ik, en mijn witte kakkervrinden, nog meer voordelen krijgen omdat wij toevallig op de juiste postcode zijn geboren 👇

De rijke witte kakker houdt zicht stil. Maar het zou goed zijn als meer van ons zich zouden uitspreken, en eerlijk zouden zijn: ons leven wordt door de overheid te makkelijk gemaakt, en dat is oneerlijk naar de rest.

…..

Ik hoef voor mijn twee kinderen, die beiden vier dagen per week naar de opvang gaan, helemaal geen gratis opvang. Wij – twee artsen – verdienen meer dan genoeg. En dat geldt zo ongeveer voor al mijn collega’s. Wij gaan er straks € 13.000,- per jaar op voorruit, en de armste gezinnen gaan méér betalen.. kom op.. stop de #kakkerkorting!

Het is dus een bewuste, compacte typering van:

• de hoge netto bijdragen voor hogere inkomens,
• de verschuiving van voordeel naar de bovenkant van de inkomenspiramide,

Gaat de term in de toekomst vaker gebruikt worden?

Dat is goed denkbaar als de Wet Financiering Kinderopvang in deze vorm doorgaat en wel om deze redenen:

1. De WFK levert aantoonbaar hogere netto bijdragen op voor hoge inkomens.
2. Middeninkomens zien vaak weinig verbetering.
3. Lage inkomens profiteren helemaal niet mee van de invoering WFK.
4. De term vangt in één woord deze scheefheid.

Zoals “jubelton” ooit een beleidsbegrip werd, kan ook “kakkerkorting” uitgroeien tot een vaste term in:

• kinderopvangdebatten,
• beleidsanalyses,
• oudercommunities,
• en politieke beschouwingen.

Beschrijft de term de hoge netto vergoedingen voor hoge inkomens?

Ja,  en dat is precies waarom hij zo effectief is. Onder de WFK krijgen hogere inkomens:

• meer netto voordeel,
• gemakkelijker volledige compensatie tot het maximale tarief te benutten,
• en vaak (vele) honderden euro’s per maand goedkoper uit te zijn.

Daarmee is “kakkerkorting” een krachtige label voor de groep waar het voordeel in de praktijk terechtkomt.

Is dit een ‘cadeautje’ van VVD-staatssecretaris Nobel aan de VVD-kiezer?

Die vraag zou je wel kunnen stellen. Zeker omdat een demissionaire VVD-staatssecretaris opeens snel probeert een nogal rammelend en niet goed onderbouwd wetsontwerp voor een heel belangrijke stelselwijziging er doorheen probeert te frommelen.

• De WFK en met name de DAEB is vormgegeven onder verantwoordelijkheid van een VVD-staatssecretaris.
• De regeling pakt disproportioneel gunstig uit voor traditionele VVD-doelgroepen: tweeverdieners, stedelijke hogere inkomens, dure opvanglocaties. Overigens wel minder voor ondernemers waarvoor VVD vaak claimt op te komen.
• De VVD-boodschap van “rust in de portemonnee” gaat zeker gelden voor groep met hogere inkomens.

Neem daarbij het eerdere (volledig afgeschoten) wetsontwerp van deze staatssecretaris waarbij de maximum uurtarieven KOT 2026 niet geïndexeerd zouden worden en de VVD tegelijkertijd het standpunt innam dat de middeninkomens extra vergoedingen moesten krijgen. De kosten van deze extra investering waren net zo hoog als de besparing die het niet indexeren moest opleveren.

De financiële uitkomst sluit opvallend goed aan op de voorkeuren van de VVD-achterban en dat voedt het beeld dat #kakkerkorting een toepasselijke term is.

Zal deze term waarschijnlijk terugkomen?

Zolang ouders zien dat hogere inkomens méér voordeel krijgen, middeninkomens nauwelijks vooruitgaan, en lagere inkomens er niet op vooruitgaan en waarschijnlijker juist achteruit gaan, blijft #kakkerkorting een extreem efficiënt woord:

• kort,
• scherp,
• herkenbaar,
• en inhoudelijk stevig onderbouwd.

De gegegevens in dit artikel zijn voor het laatst bijgewerkt en gecontroleerd op 27 november 2025